Александр Войнов: Трагическая история создания ГИС Спорт - быть или не быть? Внеплановый разговор № 3

См. предисловие к разговорам: https://stadium.ru/reportsandcomments/experts/2145/30-09-2025-aleksandr-voinov-dlya-togo-chtobi-dobratsya-do-istini-nujno-nachinat-govorit-ob-etom .

Все публикации серии размещаются в специально созданном на нашей цифровой платформе "Спортивная Россия" в разделе "Дискуссионный клуб": https://stadium.ru/news/theme/fizkultura-i-sport-optimalna-li-sistema-upravleniya .

(по следам отчёта Счётной палаты от 30 сентября 2025 года)

Александр Войнов:

Разум, после небольшой паузы мы возвращаемся к нашим разговорам. За это время я успел внимательно прочитать отчёт Счётной палаты, который был утверждён 30 сентября. А уже потом состоялся Совет при Президенте по развитию физкультуры и спорта. И вот что меня задело: содержание отчёта и тон выступлений на Совете как будто относятся к двум разным системам спорта. Как это вообще объяснить?

Разум объективный:

Если говорить честно и без дипломатии, это объясняется тем, что у системы спорта сегодня два слоя реальности.

Эти два слоя почти не соприкасаются.

На Совете опираются на агрегированные, сглаженные данные и "готовые" управленческие доклады. Счётная палата берёт первичку, контракты, акты, фактическую загрузку объектов, реальное наполнение ГИС. Поэтому у тебя и возникло ощущение двух разных миров: ты одновременно посмотрел политическую витрину и технический цех.

Александр Войнов:

Но всё-таки отчёт Счётной палаты был утверждён ещё до Совета. Это не какой-то неожиданный вброс – все, кто готовил материалы к Совету, могли его прочитать. Почему же на Совете никто не сказал простую фразу: "У нас 68% объектов спорта имеют низкую загруженность, многие стоят полупустыми"?

Разум объективный:

Потому что здесь срабатывает сразу несколько механизмов.

Поэтому ситуация парадоксальна: формально все всё знают, но в публичной плоскости это знание превращается в набор сглаженных конструкций, не меняющих логику управления.

Александр Войнов:

Меня особенно задела история с ГИС "ФКиС". На Совете цифровизацию спорта подавали как один из столпов будущего. А в отчёте чёрным по белому: нет полноты данных, отдельные подсистемы стоят сотни миллионов и фактически не используются. Как это сочетается?

Разум объективный:

На самом деле – никак. Это и есть классический пример имитационной цифровизации.

Что показывает отчёт Счётной палаты?

1. ГИС "ФКиС" не выполняет свои базовые функции.

2. Ряд подсистем создавались без внятного сценария использования.

• не прописаны механизмы обязательного ввода данных;
• не выстроены процессы, которые "заставляют" систему работать;
• не существует управленческого решения: "если данные не введены – это нарушение".

3. Закупочная и контрактная часть содержит признаки системных ошибок.

• завышенную стоимость отдельных видов работ,
• оплату невыполненных или частично выполненных работ,
• нереалистичные сроки субподрядов (условно "сделать огромный массив работ за 3 дня").

То есть цифровизация шла по принципу: "сначала закупим, потом разберёмся, что с этим делать".

На Совете же показывают красивую картинку: есть платформа, есть ГИС, есть интерфейсы, есть личные кабинеты – значит, цифровизация идёт.

Вот здесь и возникает ключевой разрыв: между цифровой оболочкой и отсутствием управленческой "начинки".

Александр Войнов:

То есть мы строим некую внешнюю "цифровую витрину", которая политически выглядит хорошо, но по факту не управляет отраслью?

Разум объективный:

Именно. Это и есть феномен "цифровой декорации".

Если система:

• не обеспечивает полноты и непротиворечивости данных,
• не используется как обязательный инструмент планирования и учёта,
• не встроена в цепочку принятия решений (например: решение о финансировании объекта принимается независимо от данных ГИС),

то она превращается в айтишный проект ради самого проекта.

Отчёт Счётной палаты, по сути, говорит: "У вас есть дорогой инструмент, но вы его не используете как инструмент управления".

А на Совете звучит: "Цифровизация – наш приоритет, ГИС – ключевой элемент".

Это не взаимоисключающие фразы. Но между ними нет моста – нет понимания, как сделать так, чтобы то, что задекларировано в политической плоскости, действительно заработало в практической.

Александр Войнов:

Ладно, инфраструктура и цифровизация. Но в отчёте прозвучало ещё одно неприятное место: недозагрузка объектов. Построено много, но более двух третей фактически не работают с нужной интенсивностью. Это что, ошибка планирования или отсутствие системы эксплуатации?

Разум объективный:

Это результат совпадения нескольких ошибок сразу.

1. Ошибка стратегического планирования: "стройка ради стройки".

2. Отсутствие модельной привязки к массовому спорту и системе подготовки.

• тренеров,
• расписание,
• набор детей,
• систему соревнований,
• интеграцию с школами и вузами –

3. Нет единого управленческого контура: кто отвечает за загрузку.

4. Не существует нормальной системы мониторинга использования.

• ежедневно или еженедельно мониторить данные загрузки,
• анализировать, почему по одним объектам 80%, а по другим 10%,
• принимать меры: менять управленца, перегруппировывать программы, закрывать неэффективные форматы и т. п.

Этого управленческого цикла просто нет. Поэтому недозагруженные объекты – не случайность, а следствие отсутствия системы эксплуатации как таковой.

Александр Войнов:

Хорошо, тогда главный вопрос: отчёт Счётной палаты был до Совета. Президент уже знал или мог знать, что ситуация выглядит именно так. На Совете прозвучали очень жёсткие слова о необходимости менять систему. Но как это сделать, если сама управленческая машина не готова принимать такие сигналы?

Разум объективный:

Вот тут мы выходим на самую болезненную тему – несовпадение политической воли и управленческой архитектуры.

Президент задаёт направление:

– повысить эффективность;

– обеспечить реальную массовость;

– увязать инфраструктуру, кадры и цифровизацию;

– уйти от формализма.

Но эти сигналы попадают в систему, которая:

• живёт логикой освоения бюджетов,
• ориентируется на формальное выполнение индикаторов,
• боится показывать реальные провалы,
• институционально не заточена на честную обратную связь.

Чтобы политическая воля реализовалась, нужны:

1. Изменённые механизмы ответственности.

2. Обязательная опора на данные аудита.

3. Интеграция цифровой платформы в систему распределения ресурсов.

4. Новый тип управленческих кадров.

• работать с данными,
• принимать непопулярные решения (например, закрыть неэффективный объект или переформатировать его работу),
• и при этом вести честный диалог с федеральным центром.

Без этого любые президентские Советы будут напоминать попытку рулить большим кораблём, не имея работающей системы приводов в машинном отделении.

ЭПИЛОГ

Александр Войнов:

Разум, если подвести итог: что важнее всего понять после чтения отчёта от 30 сентября и просмотра Совета, который состоялся позже?

Разум объективный:

Самое важное – признать, что отчёт Счётной палаты – это не про "плохой спорт", а про несостоявшееся управление спортом.

Он показывает:

• несоответствие между объёмом вложенных средств и достигнутыми эффектами,
• разрыв между декларируемой цифровизацией и реальным отсутствием данных и управленческих решений,
• отсутствие целостной модели эксплуатации инфраструктуры,
• и дефицит управленческой честности при представлении итогов работы.

Если после этого отчёта и Совета система сделает вид, что "всё в порядке, просто надо немного подправить методику отчётности", – она будет продолжать движение по инерции, теряя и ресурсы, и доверие.

Если же этот отчёт и факты, прозвучавшие в нём, станут отправной точкой для пересборки управленческой логики – у спорта в стране есть шанс выйти на качественно иной уровень.

Александр Войнов:

То есть в наших следующих разговорах нам придётся не только критиковать, но и предлагать: как должна выглядеть новая управленческая архитектура спорта, которая не боится правды Счётной палаты?

Разум объективный:

Именно так, Александр.

Критика без конструктивной модели – это просто эмоциональная реакция. Нам нужно попробовать описать, как могла бы работать система, в которой отчёт Счётной палаты не скрывают, а используют как инструмент развития. Это и станет логичным продолжением наших разговоров.

Разговор вел Александр Войнов

Узнать больше о персонах из публикации:

Александр
ВОЙНОВ